 |
| Óscar Mijallo, periodista de TVE en sección de Internacional. Estuvo en Mali ocho días aunque tuvo que volver a España pocos días después de llegar al país según ordenó la dirección del canal. Imagen de Asociación de Periodistas Europeos |
RESPUESTA No. Cuando yo fui sólo estábamos el País con José Naranjo, Mayte Carrasco para varios medios -telecinco principalmente - y TVE
PREGUNTA ¿Los españoles que trabajaban como periodistas en Malí solían tener un contrato fijo con el medio para el que trabajan o había más freelance que trabajan por libre?
RESPUESTA La mayoría de los que han ido son freelance. Generalmente los medios prefieren trabajar con freelance porque les sale más barato. No pagan gastos ni seguros, ni nada. Ahora, con la crisis esa tendencia se ha acentuado. Gracias a internet y a los móviles hasta los freelance son prescindibles. Llamar a un cooperante para que te cuente que pasa es todavía más barato.
PREGUNTA ¿En el caso de TVE?
RESPUESTA TVE siempre, salvo casos muy excepcionales, trabaja con personal fijo, pagando seguros de accidente o de zonas de alto riesgo.
PREGUNTA ¿Hay una falta de interés en España hacia el conflicto de Mali?
RESPUESTA Sí. Se percibe como si fuera un conflicto lejano, al contrario que en Francia. Por ejemplo, nosotros estábamos allí y nos mandaron volver sólo dos días antes de que los malienses, apoyados por Francia, arrebataran Tombuctú a los islamistas.
En general, las ediciones de los telediarios están más pendientes de lo que sucede en "casa" que de lo que pasa fuera. TVE tiene totalmente olvidada su dimensión de medio internacional y, por tanto, descuida estos temas. Los informativos que más se ven, por ejemplo en Latinoamérica -a las 6 de la tarde y a la 1 de la madrugada- casi no tienen personal y están totalmente descuidados. Deberíamos ser una televisión de referencia entre la comunidad hispanoablante pero, desde hace años, nuestra audiencia en el extranjero ha dejado de ser una prioridad. Y no es una cuestión de si la dirección del canal está a cargo del PP o del PSOE porque esto ocurre desde hace mucho tiempo.
PREGUNTA ¿Se nota la falta de medios y precariedad de los medios españoles a la hora de cubrir el conflicto Malí?
RESPUESTA Nosotros no podemos quejarnos porque llevamos un equipo relativamente completo. Desde chalecos antibalas hasta trasmisión por internet vía satélite. No son los más modernos comparados con los de otras televisiones públicas europeas como las francesas, británicas o alemanas, pero son correctos. El problema suele ser para los freelance. Ellos suelen reducir su equipo al mínimo imprescindible porque es caro comprarlo y trasportarlo. Como los medios que recurren a ellos les dan poca seguridad tampoco pueden invertir demasiado en ellos. Un periodismo basado en este sistema tiende a la precariedad por definición.
PREGUNTA ¿Los medios españoles tienen acceso al conflicto?
RESPUESTA Sí. Lógicamente el acceso fue más fácil para los franceses pero hubo un acceso relativamente fácil.
PREGUNTA ¿En caso que no haya acceso al conflicto quién y cómo se comunica?
RESPUESTA Si no se puede llegar al lugar, la información se cubre desde el lugar más próximo. Por ejemplo, en un principio en Mali el ejército sólo nos permitía llegar hasta Segóu. Desde allí transimitímos por satélite e internet y una vez allí intentamos llegar hasta los lugares donde había combates, a pesar de las prohibiciones. Intentar saltarse los controles de las diferentes partes en un conflicto es bastante común en esta profesión.
PREGUNTA ¿Por qué crees que hubo casos en los que no tuviste acceso al conflicto?
RESPUESTA Generalmente esto ocurre cuando alguno de los bandos, generalmente los ejércitos, no quiere que la prensa sepa lo que está pasando. Ocurrió, por ejemplo, en la guerra de Gaza en 2009, cuando los israelíes prohibieron el acceso a la franja mientras la bombardeaban.
En el caso de Mali, sucedió algo parecido. Los franceses primero bombardeaban los pueblos en manos de los yihadistas. Cuando su resistencia se había debilitado mandaban a los soldados del gobierno y, un par de días después, cuando lo consideraban oportuno, dejaban entrar a toda la prensa.
Además había otra razón por la que se restringió el acceso. La posibilidad de que se secuestrara a occidentales. Ya había habido varios secuestrados y la diplomacia francesa no quería arriesgarse a que los rebeldes secuestraran a algún periodista y lo utilizaran como forma de chantaje.
PREGUNTA ¿Hay algunos medios que sí tienen acceso al conflicto o un trato privilegiado? ¿cuál?
RESPUESTA Generalmente cada una de las partes de un conflicto trata de favorecer a sus medios para que les apoyen. Los medios de los países aliados a un bando en el conflicto también suelen tener más facilidad que el resto. En el caso de Mali los medios franceses, principalmente, y los de los países que apoyaban su intervención tuvieron un trato más favorable.
PREGUNTA ¿Se permite a los periodistas ir a las ciudades del norte del país que no están bajo el control del gobierno de Malí?
RESPUESTA En un principio no, pero después de la caída de Djabali y de que Severe quedara libre de yihadistas el control se relajó y se pudo llegar a Tombuctú, a Gao y a las ciudades del norte. Fue una lástima que a nosotros se nos ordenara volvernos antes.
PREGUNTA ¿La información que dieron los medios españoles sobre el conflicto tiene, o no, un enfoque humano (no sólo datos sobre la batalla sino sobre las personas que lo sufren)?
RESPUESTA Creo que sí, que los medios españoles dieron bastante importancia a la vertiente humanitaria de los conflictos
PREGUNTA ¿Los medios españoles asocian el islam con el terrorismo? En el caso de que así sea ¿le parece adecuado? ¿TVE lo hace?
RESPUESTA Creo que no, que esa asociación se produce más en el imaginario colectivo que en el de los medios. No, el islam no es identificable con el terrorismo, eso es una simplificación. En TVE ponemos especial cuidado en que esto no ocurra.
PREGUNTA ¿En las noticias aparecen más fuentes de una parte del conflicto (gobierno francés y de Malí) que de la otra parte del conflicto (tuaregs e islamistas del norte)?
RESPUESTA Sí. Esto sobre todo ocurre en los medios occidentales a los que les es más fácil acceder a fuentes franceses y del gobierno maliense. El aparato de propaganda y difusión de estos (ejército francés y gobierno de Mali) especialmente en el caso de Francia, es mucho más potente que el de resto.
PREGUNTA ¿En las noticias sobre el conflicto hay demasiadas fuentes institucionales frente a fuentes de civiles y de gente común?
RESPUESTA Creo que no. Lo que pasa es que para hablar con los civiles y la gente común hay que ir al sitio y eso es caro, especialmente en tiempos de crisis.
PREGUNTA ¿Por qué la mayoría de las veces las noticias vienen de agencias?
RESPUESTA Porque son los únicos que tienen gente en todas partes. Además si nos fijamos en los medios digitales españoles la mayoría son "corta y pega" de las agencias de noticias. Da casi lo mismo leer un medio que otro. Son traducciones de Reuters y AFP, en el mejor de los casos.
PREGUNTA ¿Cree que es adecuado que muchas de las noticias que se escriben no se hagan desde el lugar en el que sucede el conflicto (Malí) y en su lugar se escriban desde Francia o España?
RESPUESTA No es en absoluto adecuado. De esa manera todo se ve a través del prisma de las agencias. Internet y la revolución de las comunicaciones han supuesto un gran avance para nuestra profesión pero también la han perjudicado enormemente cuando estas tecnologías se han usado mal.
Ahora es mucho más fácil obtener información pero es más difícil comprobarla. Los gobiernos y las partes implicadas en un conflicto pueden intoxicar con más facilidad a los que estamos en las redacciones. Ha habido caso de blogueros falsos y de informaciones erróneas que se han dado por cierto. Por ejemplo, la supuesta bloguera lesbiana que escribía como si fuera una opositora siria, y en realidad era un escocés; o la foto que supuestamente era de un niño saharaui asesinado por el ejército marroquí y, era una foto tomada en Palestina.
Los medios deben recuperar su papel de testigo directo. Ese es su verdadero valor, si no se ahogaran en Internet.
PREGUNTA ¿Cuál es la línea editorial de TVE en el conflicto (pro-intervención francesa, contraria a la intervención, visión positiva de los tuaregs...)?
RESPUESTA Sobre este tema no había una línea editorial definida; simplemente ver y contar. Sí tuvimos la intención de diferenciar entre los tuaregs, que llevan años luchando por la independencia y los grupos islamistas-yihadistas que habían tomado el control de la rebelión que empezó en el norte del país.
PREGUNTA ¿Los medios españoles narran el conflicto primando los intereses o desafíos que tiene España en el conflicto por encima de otros enfoques? ¿Esto es adecuado?
RESPUESTA Creo que no. España tiene pocos intereses económicos en Mali. La colonia española son algo más de noventa personas y hay un puñado de empresas que trabajan en el sector minero.
En el sector político puede haber más intereses: apoyar a Francia y contener el islamismo radical en el Magreb y en este sentido quizás si que puede haber cierta inclinación. No creo que haya habido una tendencia exagerada a la defensa de los intereses españoles.
PREGUNTA ¿Los medios españoles contextualizan y explican bien los antecedentes del conflicto a los ciudadanos españoles?
RESPUESTA La prensa creo que sí porque le ha dedicado más espacio. A la televisión le ha faltado tiempo y análisis.
PREGUNTA ¿Los medios explican bien las características y diferencias de los distintos grupos que están en el norte de Malí?
RESPUESTA Nosotros, como dije antes, lo hemos intentado. El problema es la fugacidad que caracteriza a la televisión.
PREGUNTA ¿Cuándo empieza y cómo evoluciona en el tiempo el conflicto de Malí? ¿Cómo lo explicarías de la forma más simple posible?
RESPUESTA El problema del norte de Mali, el de la independencia de Azaward que reclaman los tuaregs, lleva mucho tiempo latente.
La corrupción gubernamental y la irrupción en el conflicto de grupos radicales islamistas y de mercenarios que estaban en Libia apoyando a Gadafi hizo que el gobierno perdiera el control de la situación y que los militares se levantaran. Después los tuaregs intentaron distanciarse de los yihadistas, cuyas victorias, propiciaron la intervención francesa en defensa de los intereses político-económicos de París.
PREGUNTA ¿Por qué TVE tuvo que volverse una vez llegó a Mali? ¿Cuáles fueron las principales conclusiones que extrajo de ese viaje?
RESPUESTA Sí. Estuvimos ocho días. Nos volvimos porque la dirección consideró que perdía interés y que el conflicto iba a enquistarse y, fíjate, dos días después, cayó Tombuctú.
